Jag tänkte jag skulle testa Black Magic Cinema Camera RAW mot ProRes. Hur mycket skiljer det egentligen med RAW? Jag satte upp en chart med gråskala, upplösning och färger, som ljus tog jag en (borde ha varit två...) LED 24W dagsljus ifrån höger sida. Kameran utrustades med Canon CN E50mm T1.3. I kamerans menu knappade jag in ISO 800, WB 6500K, "Dynamic Range" ställdes i Film-läge för både RAW och ProRes (dvs med större omfång, för RAW kan detta inte ändras). Jag justerade LED lampans dimmer så att jag fick en bra exponering vid bländare 5.6. Sedan spelade jag inte med följande bländarinställningar: 5.6, 2.8, 1.3, 11 och 22. Hela tiden utan att röra ljuset. Jag får då alltså flera steg av över- och under-exponeringar. Jag skickade in klippen i Da Vinci. Ställde in BMD Film inställningen för RAW bilderna medans ProRes står som 709 (kan inte ändras för Pro Res). Sedan justerade jag endast med 3 way color correct så att mitten på det "X" som dyker upp i waveform monitorn hamnade över 512 (50%). Jag justerade även vitt upp till taket och svart ned till botten. Vid bländare 1.3 var jag tvungen att kryssa i highlight recovery till RAW bilden för att kunna rädda den. Rädda är fel uttryck. Bilden får "fel". Men det visar i alla fall att man KAN rädda ljusa partier. Överexponerar ni så mycket så är det tack och adjö i alla fall. Efter att jag justerat alla bilder i Da Vinci så exporterade jag det hela till DNxHD 10 bit 1920x1080. Dessa klipp togs in i Adobe Premiere CS6 där jag justerad klipplängder och lade till text. Efter att jag klippt ihop det hela tyckte jag att jag borde ha okorrigerade bilder som referens, i alla fall till T22 och T1.3. Jag skickade då ut stillbilder ifrån RAW som DPX, så de bilderna "kryper" det inte i eftersom de är stillbilder.
Det viktiga blev till slut i alla fall att det verkar som om det endast är vid de kraftigt överexponerade partierna som det blev skillnad. ProRes är annars mer eller mindre lika bra. En annan slutsats av denna test är att man inte bör underexponera för flitigt. Bruset dyker snabbt upp när man drar tillbaka en underexponerad bild. Något som till viss del går att ta bort med brusreduktion, men var i alla fall försiktig.
En stor skillnad mellan Prores/DNxHD och CinemaDNG är att CinemaDNG använder hela 2,5K sensorn och de andra likt Red Epic använder en mindre del av sensorn för de lägre upplösningarna. Om man filmar med de komprimerade formaten så använder man en Super16-stor del av sensorn.
SvaraRaderaJag har inte läst på hur BM faktiskt gör det hela. Men jag gjorde ett praktiskt test igår för att se om man ser någon skillnad i t.ex. skärpedjup (vilket man borde göra om de använder Super16 stor del av sensorn till ProRes och DNxHD). Jag kunde INTE se någon skillnad alls. Det blev inte heller någon brännvidds skillnad, vilket jag väl också borde ha fått? Detta får mig att tro att de använder scaler, som tar ned 2400x1350 till 1920x1080 och då använder hela sensorn.
SvaraRadera